aitv作品集最新章节- 洪七公之失误与通俗文学之失误-aitv作品-闪文书库

为了方便您阅读最新章节，请记住“闪文书库”网址 www.shanwen.com，注册会员收藏您喜爱的书籍
====>>>公告：晚上6点-11点高峰期，可能出现图片打开缓慢，如果太长时间没有打开,请刷新
     在金庸小说中，洪七公完全是一个非常明确的正派人物。他行侠仗义，疾恶如仇，豪爽不拘，神龙见首不见尾。无论是主人公，还是读者，都非常喜欢他。但是，由于人无完人——我是指金庸，他不免是个俗人，要写给广大民众看，所以疏漏与不足在所难免。下面，我将由金庸在描写洪七公时犯下的错误谈起，兼带说明另外一些问题。

    在武侠小说中，杀人是一个颇不好应付的问题。须知，就我们普通人而言，假如杀人，多半是心理变态或被逼出的傻事。而罪犯不是很变态就是很可怜（其实变态的也很可怜，毕竟不正常嘛）。但武侠中就不是如此了，如果一个人掌握了很轻易便可杀人的技能，又有杀人不会轻易受到惩罚的环境，那么不将之运用于实践是不可能的。就如一个正常的5～10岁小孩子呆在沙堆边而不去玩沙是不可能的。常在河边走，哪能不湿鞋嘛。

    不过身为英雄侠士，就算身处不同于现代社会的地方，如果他杀了人，我们还是多少有点不好受的。所以作者势必采取种种方法来使读者感到杀人不那么可憎，而是罪有应得、迫不得已。甚至有时还让读者觉得：该杀！杀得好！爽，早该让他死了！

    于是，在华山论剑时，洪七公就说过，他平生杀过231人，全是大奸大恶之徒。并且，在桃花岛的附近水域，他本可不救欧阳峰，但还是救了这个大恶人。洪安通这样奇坏无比的人都还是放过了。此材料就可以证明那些人并非乱杀人，而是非杀不可才杀。

    这个当然漏洞很明显，而且好像早就有人指出过了：洪七公无法判断这231人是否该杀，个人的眼光始终是有限的。

    有一个命题说：洪七公之所以杀那231人而不杀那两人是因为那231人更坏。这样看似可以解决洪为何做出不同对待的问题，但我也可以找出反驳的理由：1、是否还有比那两人更坏的人。好比，贪官够坏了吧。但我不同意：洪救欧阳其实并非为了侠义，而是因为他们武功与名声并列，是一对好敌手，出于惺惺相惜的感情才救，与此同时，船上其实还有欧阳带来的蛇奴，但是洪没有去救。这说明了，洪七公根本不是出于一种对生命的尊重而去救人（也即救人不是目的），他只是想保留一个对手。个别好人可能认为这是情节需要，但我看金庸也许是想：要是欧阳现在就死了，那我先前为他准备的一大段文字可就白费啦，精心塑造的这个坏人可不能就这么浪费掉，所以他不能死，留着继续作恶，这样还可以衬托好人的伟大，呵呵。而更有可能，安排这样一个场面就是为了表现某人的侠义精神，因为其实大可不必如此费事，要想欧阳活着，让他自己逃生就是了，干吗还要在岛周围弄很多鲨鱼？鲨鱼这一点很可疑哦，我好像不记得中国哪个地方鲨鱼很多。他杀贪官，是因为贪官除了会贪以外，没有任何价值，而那两人武功不错，具有一定价值，所以要留着不杀。大家试想，你们能举出比他们两人更坏的人吗？好比卖国贼？那洪为什么不去杀秦桧？我们须知，大的坏事也不是人人能干的，一般来说，天才干大坏事，蠢材干小坏事；而一旦作恶，位高权重者为祸更大。像欧阳或秦桧这样身份所能干下的坏事，也不是一般人干得了的吧。即使真的有，能找得出几百个吗？下面就是叙述这个问题。

    2、穷洪一生，是否能发现那么多穷凶极恶之徒，假如他能以一个大侠应有的素质把每个人的家底都调查清楚了再杀，那就更没太多了。BYTHEWAY，他总不可能不到处玩玩（在小说中他可是好吃又好玩的）一辈子只专注于铲奸除恶吧。还有，他能不能碰到那么多都是未知数，我至今还从未碰到一个真正的穷凶极恶之徒，都是一些性格缺陷和小儿科的坏人……。

    又有一个新的命题说：洪七公是北丐，而当时金兵在北方烧杀掳掠，他杀的是金兵。我认为此说不成立，因为一个人也杀不了多少金兵，而且以他的身份，也不屑于与不会武功的金兵动手。即使洪不看重自己的身份和金兵动手，出于道义他也应考虑不该用自己的绝世武功杀害不会武功的人，这是江湖规则。照我看他应把金兵打一顿，再放出去；或杀掉几个，放几个。以此杀鸡吓猴，让金兵知道来犯就这个下场，把他们吓回老家。可是有人假设说：要是不杀金兵就无法救人呢？我认为，以洪那么高的武功，肯定能不杀人只伤人制服金兵。我倒是有一主意，就是让他把金兵手筋脚筋挑断（不过他不会那么残忍。可是话又说回来了，难道杀人就不残忍了？），然后拿去示众，并且在每个地方都这么搞一次。

    不过，又有人说了：他一个人好像吓不倒广大金兵。说得对，我们还可以发现洪七公是个很不负责任的人，他是丐帮帮主，却在其位不谋其职，整天在外面游荡，把帮众扔下不管。如果他真的要对付金兵，应该自己出去打金兵，然后让手下拿去示众（毕竟再怎么游荡，一个帮主总能招些人马来吧），或者干脆带手下去打。

    关于杀231人和不杀那两人还有一个漏洞，那就是在文中他根本没杀过比那两人更坏的人，使得先前的杀231人显得很虚妄。而如果真的要体现他只杀极恶之徒，应安排相关事件。但并未安排，这说明金庸也想不出有什么比两人更坏的人，所以说，金庸根本就不该让洪吹（其实是金自己吹）自己杀人231个恶人，这样显得前后不一致。

    我们同样可以发现，在同一部小说中，江南七怪的救人举动也颇奇怪。江南七怪为了救郭靖，宁愿不救某一怪，致使那怪死掉他们从此变成江南六怪。关于这一事件的漏洞，请容我先讲一个故事。春秋时期，齐国有一个很著名的厨师，叫做易牙，有一天他的国君随口提起自己从未吃过人肉，不知是什么味道。结果易牙回到家，就把自己的儿子蒸熟了给国君吃。后来国君知道原来蒸的是人家的儿子，大为感动，认为易牙太忠心了。但管仲（好像是他）认为他连自己的儿子都能忍下心来蒸了，可见其残忍，将来未必不会用在国君身上。国君不信，后来易牙果然作乱把他害死了。还有也是春秋时一人，潜入敌方做卧底，为了显示对对方的忠诚，自己砍掉自己的手臂。人家国君又认为他很忠心，但有一个大臣说：他连自己的肢体都不爱护，又怎么会爱主君。同理可知，连自己的朋友都能忍下心不救，又怎么会真心救他人，不过是为了表现自己的侠义罢了。

    人类应该是平等的，对立双方阵营的人没有多大区别，只是所持信念不一样罢了。恶人与善人也无多大区别，只是打算实现不同的欲望和实现欲望的手段不同罢了。亲友和敌人也没有什么不同，只是有利益的联合与冲突与否罢了。为什么我们非得为了救一个人而牺牲另一个人呢？如果杀掉一百个人而可以让一万个人存活，你会做吗？好，假如你说可以，那么，如果那一百个人是你的亲朋好友而那一万人是敌人呢？

    一个人可以按自己的意思判决他人的生死吗？

    可以不付出任何代价，仅仅凭着自己的一己之力，就让别人轻易失去最贵重的生命吗？

    如果以暴易暴，那又与那些恶人相差多少呢？

    杀人只是手段吗？如果手段过了度，那么目的是不是也悄悄变质了呢？

    如果这种手段有效，那法律还有什么用呢？

    你恐怕认为你是替天行道，替不健全的法制惩罚那些危害社会的人，以使他们为自己的过错付出代价。诚然，如果一个社会中犯罪所得到的利益与由此可能带来的惩罚（按受到惩罚的比例平均下去）不均等，甚至利益远远超过惩罚时，社会将会逐渐走入败坏。

    但是难道你就可以不为自己的个人惩罚行为付出代价吗？

    除了生命，还有什么更重要的吗？

    为何在金庸的小说中会出现这些漏洞呢？这不是偶然的，完全是因为金庸写的是虚幻的世界，而且又主题先行之故。他为了体现“侠义精神”（其实是夸大了的侠义精神），就不得不不自觉地违反很多现实生活中的常识性逻辑。他与古龙不同，他着力想表现具有真实感的平凡人物，写出具有真实感的江湖。既然这是他的目的与特色（特色就是作品的价值所在），我们就要在此上面严格要求他。我可是绝对不会要求古龙笔下的人物要正常些，因为古龙写得就是非常人格的心路历程。

    实际上，金庸小说中会出现这么多漏洞，还有更本质的原因，那就是他写的是通俗小说，而通俗小说是不可能不主题先行的。好比，武侠小说宣扬侠义，这样就势必得违背人类部分的本性与常识性逻辑。言情小说渲染爱情，使之曲折复杂、历久难变，这样写出的人格就未免有些变态。恐怖、悬疑等作品注重了情节，忽视了文字。受众的趣味取向局限着它的发展，他们看通俗文学，不是为了它的文学性，而是为了它的特殊题材。他们不会要求通俗文学更新颖、更优秀、更国际化，而是仅仅要求它必须在某一限定的范围内，写出令读者感到直接满足的故事。这种狭隘的需求局限了通俗文学的发展，使它始终都难以赶上纯文学。

    虽然中国的纯文学目前显现出卖不出去，路也越走越窄的局面，但我们不能因为一时一地的现状就此认为纯文学已经走不通或落伍，而把通俗文学抬到很高的地位上来（比如最近金庸的大行其道）。无论是形式的丰富多样，创新的速度、频率，还是思想的先进前卫性，通俗文学都远远比不上纯文学。真正的优秀作品，不应局限与哪一种具体的文学体裁，而应具有广泛的覆盖面。
  为了方便下次访问,请牢记闪文书库网址www.shanwen.com，您的支持是我们最大的动力。注册会员